Liste de mises sous séquestre

Vous trouverez ci-dessous une liste des thématiques actuelles et passées pour lesquelles nos experts ont été nommés dans un rôle d'administrateur judiciaire.

En cours :

Murphy Elementary School District No. 21 ; Arizona State Board of Education ; Administrateur judiciaire, 2018

Désignés administrateur judiciaire par l'Arizona State Board of Education, nos experts ont pour mission de résoudre les erreurs de gestion financière du district afin de lui permettre de retrouver une solvabilité financière. Nos experts ont pris la place de l'équipe de direction et du personnel comptable et continue de collaborer avec le distruct pour restructurer les opérations afin de respecter le budget et rembourses les créances. Nos experts interviennent de manière proactive avec le district afin de mettre en place des politiques et procédures pour éviter de futurs dépassements de budget tout en améliorant la qualité de l'éducation.

MMJ Apothecary GP, et al. v EOM&D Management LLC, et al ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2017

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour MMJ Apothecary, GP, et al., un dispensaire situé à Wickenburg dans l'Arizona, distribuant de la marijuana thérapeutique, afin de régler un litige entre les directeurs de l'entreprise. L'administrateur judiciaire a reçu pour mission de maintenir la situation de statu quo, ce qui s'est avéré difficile en raison de l'instabilité du marché de la marijuana à but thérapeutique dans la ville de Wickenburg. En tant qu'administrateur judiciaire, nos experts ont fermé et liquidé l'installation de culture de l'entreprise, évalué les coûts et avantages potentiels du déplacement du dispensaire et soutenu le refinancement des dettes de l'entreprise. Nos experts continuent de superviser les opérations du dispensaire tout en veillant au respect des règles et réglementations strictes de l'Arizona pendant la durée du litige sous-jacent.

Arizona Corporation Commission v DenSco Investment Corporation ; Maricopa County Superior Court; Administrateur judiciaire, 2016

Nos experts ont été administrateurs judiciaires pour DenSco Investment Corporation dans un dossier initié par l'Arizona Corporation Commission en août 2016. DenSco était principalement engagé dans le financement de prêts d'argent dur pour l'achat de biens immobiliers garantis par des actes de fiducie à l'aide de fonds recueillis auprès d'investisseurs. Dans le court laps de temps écoulé depuis le début de la mise sous séquestre, nos experts ont identifié les stratagèmes de fraude sous-jacents qui ont entraîné l'effondrement de DenSco et ont collecté plus de 12 millions de dollars au profit des victimes ayant investi. Nos experts ont terminé l'administration du portefeuille de prêts restant de DenSco et continuent de rechercher de nombreuses autres solutions de recouvrement. D'autres informations concernant cette mise sous séquestre sont disponibles sur le site Web de l'administrateur judiciaire : http://denscoreceiver1.godaddysites.com/.

Cedar Unified School District ; Arizona State Board of Education ; Administrateur judiciaire, 2011

En tant qu'administrateur judiciaire de Cedar, nos experts ont réussi à atteindre la solvabilité financière, à corriger les lacunes dans la conformité du district avec le système uniforme de registres financiers (« USFR »), à se débarrasser des actifs inutiles et à réduire les coûts d'exploitation. Nos experts continuent de travailler avec Cedar pour rembourser les excédents de dette et d'aide d'État, accroître l'efficacité opérationnelle et réduire davantage les coûts.

Mise sous séquestre fermée sélectionnée :

Cinder Pit Operator ; Navajo County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2018

Nos experts ont été nommés administrateur judiciaire pour un exploitant de cendres à la suite d'un litige entre les membres de l'entreprise. L'entité de mise sous séquestre extrait et vend du gravier et d'autres matériaux rocheux provenant d'une fosse située dans le comté de Navajo, en Arizona. En tant qu'administrateur judiciaire, nos experts ont supervisé la gestion de l'entreprise par les employés d'une entité liée tout en essayant de démêler trois entités très mélangées. Nos experts ont également coordonné la préparation d'un plan de remise en état des agrégats conformément aux exigences de l'Arizona State Mine Inspector et ont mené une enquête approfondie pour déterminer si l'entreprise avait des raisons de revendiquer la propriété de la fosse.

Entrepreneur en construction ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2017

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour un entrepreneur en construction en raison d'un litige résultant d'un désaccord entre les partenaires de l'entreprise. L'entreprise concevait, construisait et installait des portes de garage, portes et fenêtres sur mesure, réalisait des travaux de maçonnerie et des cheminées d'intérieur et d'extérieur sur mesure. L'entreprise a mis fin à ses activités après que le plaignant a intenté une action en justice et que le défenseur a essentiellement pris le contrôle et la possession des actifs d'Elite aux fins d'exploiter l'entreprise sous un nouveau nom et une nouvelle propriété. L'administrateur judiciaire a été nommé pour enquêter sur la disposition des actifs de la société et prendre des mesures pour récupérer les actifs au profit de ses créanciers.

Opérateur de franchise de fast-food, Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2016

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour une société de l'Arizona qui a franchisé et exploité Carl's Junior et d'autres établissements de restauration rapide et magasin d'appoint à divers endroits du pays, y compris à Guadalupe, en Arizona. Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour la propriété à la suite d'un litige intenté par le prêteur garanti en raison du défaut de paiement de la société. L'administrateur judiciaire était chargé de protéger la propriété et de percevoir les revenus de location jusqu'à ce que le plaignant saisisse la propriété.

Titan Capital Holdings LLC, et al ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2016

Nos experts ont été nommés Administrateurs judiciaires pour Capital Holdings, LLC, et al. en février 2016 lorsque le fondateur a constaté que l'entreprise était insolvable. L'insolvabilité a été causée en tout ou en partie par des prêts improductifs, y compris des prêts consentis aux mandants de Titan et aux entités liées, et par l'incapacité des sociétés à recouvrer effectivement les fonds dus. Le mandataire judiciaire a été nommé pour procéder à une liquidation des actifs de Titan. Au cours de l'enquête, nos experts ont déterminé que Titan était insolvable six mois seulement après le début de ses activités et deux mois seulement après avoir commencé à accepter des fonds d'investisseurs. Nos experts continuent d'administrer le portefeuille de prêts restant de Titan et de poursuivre les réclamations contre les partenaires de Titan et des tiers, au profit de ses créanciers.

Développeur de logiciels de recouvrement ; Maricopa County Superior Court; Administrateur judiciaire, 2016

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour un développeur de logiciels de recouvrement, qui a fourni un logiciel de recouvrement basé sur le cloud qui a permis aux associations de propriétaires de prendre le contrôle du processus de recouvrement et de gérer des milliers de comptes en ligne de manière centralisée. La mise sous séquestre vient d'un litige lié à la propriété. Après que nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires, ils ont découvert que la quais totalité des actifs de la société avaient été supprimés. Nos experts ont enquêté sur la disparition des actifs et présenté leurs conclusions devant le tribunal.

Société de revêtements de sol commerciaux ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2015

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour un entrepreneur en revêtements de sol commerciaux en raison d'un litige résultant d'un différend entre les partenaires de l'entreprise. L'administrateur judiciaire a été nommé pour prendre possession et contrôle des actifs et pour liquider la société. Nos experts ont joué un rôle de supervision dans cette affaire pour réduire les coûts de mise sous séquestre en travaillant avec les partenaires et leur personnel pour mener à bien tous les projets en cours, recouvrer les comptes débiteurs restants et régler les impayés.

Fournisseur de soins palliatifs ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2014

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour un fournisseur de soins palliatifs en raison d'un litige résultant d'un différend entre les propriétaires de l'entreprise. L'administrateur judiciaire s'est limité au suivi et à l'approbation des décaissements sans contrôle opérationnel. En raison de la situation financière de la société et du règlement du litige sous-jacent, il a été déterminé que la mise sous séquestre limitée n'était plus nécessaire et celle-ci a été dissoute.

Opérateur de franchise de fast-food, Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2014

Deux sociétés de l'Arizona ont acquis des participations dans plusieurs filiales qui exploitaient plusieurs restaurants Taco Bell et Pizza Hut dans le Midwest et sur la côte Est. Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires des sociétés en raison d'un litige entre différents membres et dirigeants résultant d'un différend à propos des frais de gestion. L'enquête de notre expert dans ce dossier a déterminé que les deux sociétés étaient insolvables avant le paiement de certains frais de gestion. En raison de la situation financière des entités et des recours supplémentaires disponibles pour un syndic de faillite qui ne seraient pas disponibles pour l'administrateur, nos experts ont recouru au tribunal pour déposer des requêtes en faillite au nom des entreprises devant le tribunal des faillites des États-Unis pour le District de l'Arizona.

Société de facturation et de mise en conformité ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2013

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour une société de l'Arizona en raison d'un litige résultant d'un différend entre les partenaires de la société. L'administrateur judiciaire a établi et géré des programmes de physiothérapie, d'ergothérapie et d'orthophonie en fournissant des conseils de conformité réglementaire, des systèmes de facturation et d'autres solutions. Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour prendre le contrôle des actifs de la société et gérer les opérations en cours en attendant la résolution des demandes d'indemnisation des parties. Nos experts ont soutenu la dissolution, la liquidation et la clôture des livres de la société conformément à un accord de règlement entre les parties.

PNTM Management Services LLC, et al. v Absolute Healthcare Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court; Administrateur judiciaire, 2014

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour Absolute Healthcare, Inc., un dispensaire de marijuana médicale basé à Gilbert, AZ, en raison d'un différend entre les membres de la société. L'administrateur judiciaire a été chargé de plusieurs responsabilités difficiles, y compris (1) l'identification et la sélection d'un candidat à la gestion ayant une expérience et une expertise suffisantes pour faire fonctionner le dispensaire, une culture et une cuisine commerciale ; (2) fermeture du site de culture du dispensaire et liquidation de ses actifs ; (3) exploiter l'entreprise conformément aux lois bancaires fédérales ; et (4) maintenir la viabilité du dispensaire après avoir perdu l'accès aux produits de marijuana à des fins médicales produits en interne. Nos experts ont géré avec succès le dispensaire jusqu'à la résolution du litige.

Federal Trade Commission v Money Now Funding LLC, et al. ; United States District Court, District of Arizona; Administrateur judiciaire, 2013

La Federal Trade Commission (« FTC ») a sollicité la nomination de nos experts, sur la base du principe d'ex parte, en tant qu'administrateur judiciaire pour une opération de télémarketing frauduleuse à Phoenix en Arizona. Les auteurs de l'escroquerie par voie de télémarketing ont ​​ciblé des personnes âgées qui offraient un certain nombre d'opportunités de travail à domicile ou d'investissement frauduleuses et ont finalement extorqué les consommateurs de plus de 10,7 millions de dollars. Avec l'aide des inspecteurs des services de l'US Postal et du service de police de Phoenix, nos experts ont fermé plusieurs « unités » de télémarketing actives dans tout Phoenix et ont localisé et fouillé un certain nombre d'endroits abandonnés pour obtenir des informations.

Les prévenus individuels de cette affaire ont créé un labyrinthe d'entreprises interdépendantes pour semer la confusion chez les consommateurs et échapper à la détection. Nos experts ont effectué des recherches judiciaires approfondies pour localiser 60 entités utilisées par les auteurs pour tromper les consommateurs. Nos experts ont assigné et analysé plus de 100 comptes bancaires et marchands d'institutions financières 34 afin de récupérer les actifs de la succession et d'identifier les auteurs de la fraude. Une fois que les actions civiles de la FTC contre les auteurs ont été achevées et qu'elle a été déterminé que des recouvrements supplémentaires seraient improbables, la mise sous séquestre a pris fin. Nos experts ont également fourni des informations aux forces de l'ordre pour les aider dans les poursuites pénales contre les auteurs.

Pham v All Greens Inc., et al.; Maricopa County Superior Court; Administrateur judiciaire, 2013

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires d'All Greens, Inc., un dispensaire de marijuana médicale basé à Surprise, en Arizona, en raison d'un différend entre les membres de la société. L'administrateur judiciaire a été chargé de plusieurs responsabilités difficiles dans cette affaire, notamment (1) le respect des délais stricts du Département des services de santé de l'Arizona (AZDHS) afin d'ouvrir le dispensaire avant l'expiration du certificat d'enregistrement du dispensaire de la société ; (2) identifier et sélectionner un candidat à la gestion possédant une expérience, une expertise et des ressources suffisantes pour financer, ouvrir et faire fonctionner le dispensaire ; (3) la difficulté d'obtenir un inventaire étant donné les débuts de l'industrie des dispensaires en Arizona en 2013 ; et (4) l'exploitation de l'entreprise conformément aux lois bancaires fédérales strictes. Nos experts ont travaillé avec les partenaires pour négocier un accord de règlement qui a réglé avec succès ses plus grandes créances et obligations de mise sous séquestre et a contribué à faire en sorte qu'All Greens reste économiquement viable après la mise sous séquestre.

Sonnenschein, et al. v Palo Verde Capital LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2013

Nos experts ont été nommés administrateur judiciaire de Palo Verde Capital, LLC, et al. suite à un litige intenté par plusieurs investisseurs en raison de la détresse financière et de la mauvaise gestion de deux fonds spéculatifs. En tant qu'administrateurs judiciaires, nos experts ont été chargés d'identifier, récupérer et liquider les actifs de mise sous séquestre composés de plusieurs intérêts commerciaux et investissements étrangers, ce qui a nécessité une analyse et une enquête approfondies de nombreux documents financiers et commerciaux. Nos experts ont déterminé que les entités de mise sous séquestre avaient levé des fonds d'investissement d'une valeur totale de 37,5 millions de dollars et n'ont généré que 12,6 millions de dollars, soit environ 24,9 millions de pertes pour les investisseurs.

Agence de recouvrement ; Maricopa County Superior Court; Administrateur judiciaire, 2012

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour certains actifs gérés par une agence de recouvrement de créances basée à Hambourg, New York en raison d'un litige intenté par le plaignant, pour lequel l'agence a fourni des services de recouvrement de créances. En tant qu'administrateurs judiciaires, nos experts étaient chargés de confirmer l'exactitude, la justesse et la rapidité des envois de fonds par l'agence, ainsi que de coordonner le transfert de certains comptes de recouvrement vers un nouveau fournisseur de services. De plus, nos experts ont réalisé diverses analyses et tests afin de déterminer la précision des soldes et l'activité liés à près de deux millions de comptes consommateurs. Nos experts ont déposé un rapport détaillé et fourni un témoignage concernant l'enquête de l'administrateur judiciaire pour la violation par l'agence des modalités et des dispositions de l'ordonnance de mise sous séquestre émise par le tribunal.

Union Elementary School District ; Arizona State Board of Education ; Administrateur judiciaire, 2007

Nommés administrateurs judiciaires par l'Arizona State Board of Education (« SBE »), nos experts ont restructuré les dettes et réorganisé les opérations de l'Union Elementary School District (« UESD ») situé dans le comté de Maricopa. En tant qu'administrateurs judiciaires, nos experts ont résolu avec succès la mauvaise gestion financière et les dépenses excessives du district. L'UESD n'est plus sous séquestre et fonctionne de manière autonome.

Arizona Corporation Commission v Trend Management Group Inc., Trend Capital LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2006

Nos experts ont été nommés administrateurs judiciaires pour un plan d’investissement pour créances irrécouvrables dans le cadre d’une affaire intentée par l’Arizona Corporation Commission en novembre 2006. Cette affaire impliquait un examen approfondi de la fraude et une enquête financière afin de retrouver environ 16 millions de dollars provenant de la vente de titres non enregistrés à plus de 375 investisseurs dans tout le pays. Nos experts ont reconstitué le programme d'investissement Trend à partir de relevés bancaires, tout en répondant à de nombreuses demandes de plus de 375 investisseurs, dont la plupart étaient des personnes âgées. L'enquête de notre expert a déterminé que les fonds des entités Trend exploitaient un système de Ponzi. En tant qu'administrateurs judiciaires, nos experts ont supervisé diverses causes d'action, y compris les demandes de transfert frauduleuses ayant entraîné le recouvrement de plus de 6 millions de dollars. Nos experts ont effectué trois distributions intermédiaires totalisant environ 42 % des investissements nets en faveur des investisseurs victimes, ce qui est nettement plus élevé que les rendements des investisseurs classiques dans des programmes d'investissement similaires.

Au cours d'une audience, le tribunal a déclaré que la mise sous séquestre de Trend avait été « extrêmement réussie… en grande partie, sinon exclusivement, grâce aux services de M. Davis qui a protégé tout ce qui avait été reçu, pour être redistribué aux victimes ». Le tribunal a exprimé sa gratitude face à la volonté de M. Davis de répondre aux préoccupations du tribunal et a en outre réitéré « l'excellent travail de M. Davis dans cette affaire ».

Colorado City Unified School District ; Arizona State Board of Education ; Administrateur judiciaire, 2005

En décembre 2015, le CCUSD est devenu le premier district scolaire de l'Arizona à être mis sous séquestre à la suite de la promulgation de la nouvelle loi de cet État, au printemps de la même année. Nommés administrateurs judiciaires par le Conseil de l'éducation de l'État de l'Arizona (« SBE »), nos experts ont rencontré et surmonté de nombreux obstacles au titre d'administrateur judiciaire principal de l'école dans un district desservant une communauté isolée du nord de l'Arizona, longtemps dominée par une secte polygame. En tant qu'admiistrateur judiciaire du CCUSD, nos experts ont enquêté sur diverses allégations de fraude et déterminé que d'anciens membres du personnel et des membres du conseil d'administration avaient détourné plus de 600 000 $. Nos experts ont remplacé l'équipe de direction et le personnel comptable clé, liquidé les actifs inutiles, réglé diverses réclamations en suspens et supervisé l'adoption d'une législation permettant un étalement du remboursement des dettes. Nos experts ont redresséla mauvaise gestion financière flagrante du district, corrigé les lacunes dans la conformité du CCUSD avec le système uniforme de registres financiers (« USFR »), aidé le personnel du CCUSD à maintenir et améliorer la qualité de l'éducation et atteint l'équilibre financier au terme de l'exercice fiscal se terminant le 30 juin 2008.

Autres mises sous séquestre résolues :

Federal Trade Commission v National Card Monitor LLC, et al. ; United States District Court, District of Arizona ; Administrateur judiciaire, 2012

Federal Trade Commission v ELH Consulting LLC, et al. ; United States District Court, District of Arizona ; Administrateur judiciaire, 2012

Golden State Bank v Sean Brunske (dba Travel Inn) ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2011

Klemp v AZ Wine Outlet Party Rentals and Appliances #1 LLP, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2011

McMaster v Master Block Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2011

Bank of America NA v Estrella Mountain Dentistry PLLC, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2011

Wenima Development LLC v Wenima Village LP, et al. ; Apache County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

Marino v Focus Home Therapy & Medical Services LLC, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

First Fidelity Bank NA v TL Qik Stop Market Inc. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

National Bank of Arizona NA v Rock Hard Designs Inc. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

Tung v US Mental Math Federation Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

First Citizens Bank & Trust Company v Terra Villa Estates LLC, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

JPMorgan Chase Bank NA v Hutchinson's Furniture of Lake Havasu City Inc., et al. ; Mohave County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

US Bank NA v Educational Facilities Acquisition LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2010

Midfirst Bank v Alba Investment Group LLC, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2009

First Regional Bank v Casa Real Apartments LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2009

Fortune, et al. v Hoover, et al. ; Mohave County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2009

Stradling v Grant, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire temporaire, 2009

Steri-Lube International Ltd. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2009

Sturman v Adamson, et al. ; Maricopa County Superior Court; Maître spécial, 2009

KeyBank NA v Power Marine Sales Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2009

Wells Fargo Bank NA v Vega, Pratt, et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2009

Sherk v Wenrick, TGR Properties LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2008

Prestige Window Cleaning Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2008

M&I Marshall & Ilsley Bank v Namwest-Pinnacle Peak & 7th Avenue LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2008

M&I Marshall & Ilsley Bank v Namwest-67th Avenue & I-10 LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2008

M&I Marshall & Ilsley Bank v 67th & Glendale LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2008

Aracaju Inc., Gwilliam v True North Inc., Gwilliam ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2008

Four Horsemen LLC, et al. v Coram Deo Partners Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court; Rule 53 Maître spécial et administrateur judiciaire, 2007

Arizona Corporation Commission v The 12 Percent Fund I LLC, Coyote Growth Management LLC ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2007

Jones v K&L Furniture, et al. ; Pinal County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2007

Jones, Dirt 101 LLC, Access 101 LLC v Myers, KJK Management Inc. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2006

Gates-04 LLC, et al. v ENTI Inc., et al. ; Maricopa County Superior Court ; Administrateur judiciaire, 2006

Jones v Jones ; Maricopa County Superior Court ; Rule 53 Maître spécial et administrateur judiciaire, 2005

Normand v Normand ; Maricopa County Superior Court; Rule 53 Maître spécial et administrateur judiciaire, 2005

Nos experts